Die überraschende Geschichte von Googles Vorstoß, Millionen von Bibliotheksbüchern zu scannen
Vor fast 20 Jahren unternahm Google ehrgeizige Anstrengungen, um die Inhalte einiger der größten Forschungsbibliotheken der Welt zu digitalisieren.
Es schien der Beginn einer neuen Ära zu sein, in der Wissenschaftler und die Öffentlichkeit neue Verbindungen und Entdeckungen in einer Art riesiger digitaler Bibliothek machen könnten, die zuvor der Stoff der Science-Fiction war. Doch schon bald zeichnete sich ab, dass sich der eigentliche Plan als weitaus kontroverser erweisen würde, als sich die Organisatoren wahrscheinlich jemals vorgestellt hatten.
Im EdSurge-Podcast dieser Woche erzählen wir die Geschichte dieser ehrgeizigen Bemühungen zum Scannen von Büchern, die einen epischen Rechtsstreit zwischen Verlegern, Autoren und Technologen auslöste. Irgendwie ist es eine Geschichte, die weitgehend vergessen scheint.
Dazu haben wir uns an Roger C. Schonfeld, Co-Autor des neuen Buches „Along Came Google: A History of Library Digitalization“, gewandt. Als langjährige Führungskraft in der Bibliotheksgemeinschaft ist Schonfeld Programmdirektor bei Ithaka S+R, einer gemeinnützigen Bildungsberatung.
Wir haben uns gefragt, warum die Leute nicht mehr über dieses Stück jüngere Edtech-Geschichte sprechen und welche Lehren daraus noch gezogen werden können.
EdSurge: Vor nicht allzu langer Zeit war es ziemlich selten, dass Volltexte von Büchern gescannt und verfügbar waren, oder?
Roger C. Schönfeld: Vor nicht allzu langer Zeit, wissen Sie, vor 15 Jahren war das eigentlich ziemlich ungewöhnlich. Die Art und Weise, wie Menschen Bücher entdeckten, war also wirklich anders. Sie haben einen Kartenkatalog durchgeblättert, sind in einen Buchladen gegangen oder haben die Stapel durchgeblättert. Es war eine ganz, ganz andere Erfahrung.
Erinnern Sie uns also daran, was Google um 2004 herum getan hat.
Eine ganze Reihe von Anstrengungen war im Vorfeld unternommen worden, um Bibliotheksmaterialien zu digitalisieren. Und das ist etwas, was sehr wichtig ist, im Auge zu behalten. Unsere Geschichte ist nicht allein, es gab null und dann gab es Google. Unsere Geschichte ist, dass es tatsächlich eine Menge Aktivität gab. Der Internetarchiv aktiv gewesen. Die Carnegie Mellon University war aktiv. Viele Einzelbibliotheken und Bibliotheksverbünde waren im Bereich Digitalisierung aktiv.
Aber die Bemühungen waren getrennt. Sie haben nicht skaliert. Sie waren oft risikoscheu und besorgt über die Digitalisierung von urheberrechtlich geschütztem Material, das noch immer urheberrechtlich geschützt ist. Es gab alle möglichen Einschränkungen – und das soll die großartige Arbeit, die geleistet wurde, nicht schmälern.
Und dann kam Google. Und was tatsächlich geschah, war, dass dieser Traum, den Bibliothekare, Technologen und andere jahrzehntelang hatten – den Zugang zu Wissen zu erweitern und den Zugang zu Büchersammlungen weit verbreitet zu machen – diesen Traum als den Katalysator fand, der erforderlich war, um ihn in dem erforderlichen Umfang zu verwirklichen die Vision möglich.
Und der Katalysator hatte eine Reihe von Elementen. Einige Leute werden sich wirklich darauf konzentrieren: “Nun, meine Güte, Google hatte eine relativ große Menge Geld, wissen Sie.” Aber tatsächlich war der Geldbetrag, den Google investierte, ein Betrag, den einige Stiftungen bereit gewesen wären zu investieren – den mindestens 50 oder 100 Universitäten zusammen leicht hätten investieren können. Es war also nicht buchstäblich der Geldbetrag, den sie mitbrachten.
Sie brachten auch einige Technologien ein und entwickelten einige neue Methoden, um Bücher schneller und effektiver zu scannen. Aber ich würde sagen, das, was Google gekauft hat, war eigentlich eine Art Katalysator, indem es sagte: „Das wird passieren, und das wird bald passieren, und wir werden mit jedem zusammenarbeiten, der dazu bereit ist uns. ‘
Und anstatt zu versuchen, etwas in einer Art konsensgesteuerter Zusammenarbeit zwischen Dutzenden oder Hundert großen Universitätsbibliotheken zu tun, sagten sie: „Lasst uns fünf finden, die mit uns zusammenarbeiten wollen, und wir werden Geheimhaltung und andere Arten von Ansätze, um diese fünf in Bewegung zu bringen, mit der Geschwindigkeit, mit der wir fortfahren wollen” – wenn ich es so nennen darf – auf einer Art Silicon-Valley-Zeitachse und nicht auf einer traditionelleren akademischen Zeitachse.
Hören Sie das ganze Interview auf Der EdSurge-Podcast dieser Woche.
